larmeedu59

ce film me fait toujours le meme effet a chaque fois que je le regarde surement l'un des plus beau film de guerre tellement fort quand on conprend se qu'il raconte... J'ADORE :)

aprendre un métier c'est aussi aprendre baucoup de choze sur vous maiiiiiiiiiiiime

EMBUSCADE - Le Canard Enchaîné révèle dans son édition du jour les dessous de l'attaque des insurgés talibans qui a coûté la vie à dix soldats français lundi 18 août...

L'interprète afghan du bataillon qui disparaît le matin même de l'opération, quatre soldats français faits prisonniers au début de l'embuscade et immédiatement exécutés... Le récit de l'attaque qui a coûté la vie à dix soldats français publié ce mercredi dans le Canard Enchaîné remet fortement en cause la version officielle de l'état-major des armées françaises, répétée avec force par Hervé Morin depuis huit jours.

Première révélation, la disparition de l'interprète afghan qui devait accompagner la centaine de soldats français en opération, quelques heures seulement avant le départ. «Le simple bon sens aurait dû conduire ses chefs à craindre qu'il n'ait alerté les insurgés de l'arrivée de cette patrouille», écrit Claude Angéli, qui cite des sources proches de l'état-major. L'opération n'a pourtant pas été reportée.

Des hélicoptères pour la sécurité... d'Hamid Karzaï

On sait que neuf soldats français ont perdu la vie pendant les premières minutes de combats, les talibans bénéficiant de l'initiative et de l'effet de surprise. L'hebdomadaire satirique va plus loin, et affirme que quatre militaires auraient été faits prisonniers dès les premiers instants et immédiatement exécutés, une version évidemment moins glorieuse pour le haut commandement français.

Il précise également que les deux uniques hélicoptères Caracal en Afghanistan sont affectés «à la protection du président afghan Karzaï.» Les autres griefs ont déjà longuement été évoqués : manque de renseignements et de moyens aériens, non-survol de la zone avant la reconnaissance au sol, inefficacité de l'armée afghane dont la coalition internationale a assuré la formation et qui a fui dès le début des combats.

Le ministère de la Défense dément

Sollicité par 20minutes.fr, le général Christian Baptiste, porte-parole du ministère de la défense, dément point par point les informations du Canard Enchaîné. «Le jeune interprète afghan s'est non seulement présenté le matin, mais il a aussi accompagné nos soldats jusqu'au col et a été tué dans les combats.» Selon le général, «tous nos soldats sont morts en combattant, ils ont fait face aux insurgés et ils en ont tué beaucoup.» Quant à l'armée afghane, elle ne compte que deux blessés car «elle était en contrebas, au niveau d'un village, et donc moins exposé aux attaques que nos soldats.»

Le général Baptiste est revenu sur les dires du général Stollsteiner, commandant de la force de l'Otan dans la région de Kaboul et qui a estimé dimanche que le commandement avait «péché par excès de confiance» lors de la préparation de la patrouille : «Après un tel drame, on se pose forcément des questions, et le général Stollsteiner s'est posé ces questions à haute voix. Mais la planification était conforme aux protocoles.» L'armée française n'a donc rien à se reprocher? «C'est la première fois que nous subissons une attaque concertée en Afghanistan, et nous nous sommes faits surprendre. Nous devons retrouver la capacité de connaissance et d'anticipation pour que la surprise soit de notre côté.» En clair, développer le renseignement.

Une note quasi-prémonitoire

Le Canard Enchaîné produit enfin un «retour d'expérience», note militaire pour améliorer la qualité des opérations, du lieutenant-colonel Benoît Desmeulles et datée du 4 mai 2008. Elle est quasi-prémonitoire. Cet officier de la Légion étrangère était chargé de l'encadrement des forces afghanes dans la région de la Kapissa, où ont été envoyés récemment 700 soldats français et très proche de la vallée d'Uzbin où s'est produite l'embuscade. Il explique que «des offensives dans les vallées sensibles donneront sans aucun doute lieu à des affrontements aussi violents que nombreux»... On connaît la suite. Un point d'interrogation majeure concerne la préparation de l'armée française à cette opération de maintien de la paix, désormais considérée comme une guerre. Ce qu'elle a toujours été.

Dix soldats Français ont trouvé la mort en Afghanistan. Issus des régiments de Castres, Calvi et Noyon, ils avaient choisi le métier des armes. Ils sont tombés en défendant la paix et la Démocratie.

Face à la dure réalité militaire, les critiques se font jour. Des (ir)responsables politiques clament haut et fort que cette guerre n'est pas la notre, que le rôle de nos armées est de défendre notre territoire et non d'aller sur des théâtres d'opérations extérieures. Même le Président Sarkozy qui avait affirmé pendant sa campagne : « que nous n'avons pas vocation à rester en Afghanistan » est revenu sur ses propos. La réalité géopolitique est qu' aucun territoire dans le monde est à l'abri d'une frappe terroriste qui peut aller jusqu'au nucléaire.

La Terre est devenue toute petite face aux capacités technologiques et électroniques de destruction. Doit-on laisser prospérer militairement des Etats déments ? Doit-on laisser ces Etats s'équiper d'un arsenal nucléaire et menacer la Terre entière ? Doit-on fermer les yeux face aux dérives mortelles d'une Corée du Nord ou d'un Iran piloté par les Gardiens de la Révolution ? Doit-on se retirer d'Afghanistan ? Le Terrorisme doit être traqué, débusqué, éliminé. Traquer les Talibans et Al Quaida en Afghanistan c'est avoir la volonté de circonscrire le terrorisme pour éviter son exportation demain à Paris ou à Londres, c'est ne pas vouloir revivre un 11 septembre qui peut survenir partout dans le monde.

Fermer les yeux face aux Etats dangereux qui font du terrorisme leur idéologie et leur fond de commerce ce serait revivre la lâcheté des accords de Munich qui ont laissé le champ libre à Hitler en échange d'une paix des dupes.

Ce drame appelle toutefois deux critiques. La lutte contre le terrorisme passe aussi par la guerre économique. S'il fallait donner un seul exemple je dirais que le lieu le plus sûr de la planète est Dubaï : il n'y aura jamais d'attentat terroriste à Dubaï puisqu'il s'agit d' un des principaux lieux d'investissements financiers d'Al Quaida ( et accessoirement celui de la maffia Russe). La lutte contre le terrorisme doit être armée mais aussi économique en permettant de couper les capacités d'armement terroriste.

La seconde critique ira vers l'Etat Major des Armées et l'Etat Français. Faire le choix d'impliquer la France en Afghanistan c'est être capable d'envoyer des soldats d'expérience ( une des victimes avait seulement un an d'armée) et correctement équipés avec des appuis terrestres et aériens donnant une supériorité dans cette guérilla Afghane.

Dix jeunes soldats Français sont morts en Afghanistan. Pour notre liberté. Nous leur devons respect et reconnaissance.



Richard Morales
Groupe des élus du Mouvement Démocrate